lunes, 5 de marzo de 2018

Nos quieren endeudados, o




 el cuento del “rescate” por la extorsión ante un secuestro financiero. Ciertamente una dictadura camuflada,
puros juguetes en manos del sistema del capital financiero. ……………………


Cuando no teníamos casas nos vendieron casas hasta hartarnos y montarnos la famosa “burbuja” inmobiliaria … de la que aún quedan desahucios como secuelas… A cambio de su adquisición y liquidación, una recaudación constante de impuestos … ¡Nos endeudábamos hipotecándonos…!

Ahora que ya nos hemos CAPITALIZADOS, “inmobiliarizándonos” a la clase “media”… -como ya sugiriera “Margaret Teacher”-, los tacheristas-carteristas españoles aquí, todos revueltos: los “fieles” políticos, catalanes, castellanos, vascos, gallegos, valencianos, andaluces, murcianos, leoneses, … a cuál mejor valedor, en busca de otro filón recaudador. Pues, ahora que no generamos deudas y pingües intereses, se inventan que “avalemos” nuevas deudas que les reporte a la banca nuevos ingresos, (pues el dinero como el agua o la sangre, siempre ha de estar en circulación que no es bueno su estancamiento… y claro, nosotros cual burro, a mover la noria… )

Habiéndonos, estos malos gestores, malversado el dinero ahorrado tras toda la vida cotizando, nos vienen con que, hace falta que vendamos lo poseído para que, ahora mal pagados, volvamos a quedarnos empobrecidos. Pretenden sentenciar no transmitir a nuestros hijos sino deudas que pagar… pues eso de guardar patrimonios no les parece que nos esté al pueblo permitido…  Y vuelta la burra al trigo, el pueblo, a esclavizar. Ya, ni libertad ni capital, nada que el pueblo pueda dejar a su prole como heredad…

No quieren que el pueblo disponga de patrimonio porque el pueblo está para trabajar y no para que dispongan de recursos que les permita su independencia… no nos gobiernan desde la compasión, sino desde la tiranía.

Al capital hay que moverlo (axioma) y el pueblo no lo agita: luego el capital a los que baten, los “bateadores”. Los trabajadores, desde “técnicos” a simples “porteadores”, todos con sus emolumentos lo único que hacen es nutrir las arcas de los “depósitos” de “caudales” que a su vez surten el “riego” a nuevas “plantaciones” que generarán nuevos productos que consumir tras la demanda… una demanda que es creada, dirigida … En este trasiego de recursos, los gobiernos, así como administradores de las finanzas, fijan impuestos… cuántos más “cruces” de mercancías de productos, surten mayor número de impuestos.

Nos necesitan “endeudadores” no propietarios, para que el trabajo-salario aporte “contribuciones” a los grandes productores-satisfactores de necesidades … Lo vemos en las facturas de la electricidad, del agua, de combustibles, … donde se nos desglosan cantidad de pagos añadidos… así con nuestros cuellos metidos, en el yugo del consumo, soportamos ir tirando de este enorme carro historiadamente establecido.  Los administradores, capataces del capital, vienen a ser los políticos, que nos engañan bajo la mascarada de los beneficios de la ciudadanía democrática … que a fin de cuenta sigue siendo, como vemos una dictadura camuflada.

Observación: El comportar humano va de la generalización a lo particular. Los hay que andan siempre en la generalización y otros que se pierden en los particularismos… pero pocos llegan a particularizar y analizar las partes intervinientes sin dejar de mirar la generalización del conjunto.
Las generalizaciones o tópicos provenientes de los sucesos únicos elevados a explicadores del conjunto, son hartos sabidos por muchas veces usados … Así, para no pecar del delito denunciado, y por ser objetivo, tampoco he de generalizar cuando afirmo “los políticos cuales capataces de señores”, pues haylos de corazón bueno, hasta que se demuestre lo contrario, y en esta demostración, que no contaminen pruebas que vulneren la objetividad, así como por lo particular, la generalización.

jueves, 16 de noviembre de 2017

nada ganamos si seguimos siendo siervos



Si contribuyentes de reino o república,
nada ganamos si seguimos siendo siervos de ellos.

Si, a veces, damos audiencia y credibilidad, -por ello, o no-, al pensamiento y argumentos de una persona o institución, y por el mero hecho de provenir de ésta, su aceptación o rechazo; entonces observaremos que el auditor no posee un pensamiento crítico y autocrítico. Dar crédito a los “soportes” de la transmisión es cosa del campo comercial y publicitario, pero no del raciocinio.

A veces las formas se intercambian y trasladan su aplicación (cual “Photoshop” modificando, alterando la realidad…) a campos para los que no son convenientes ni adecuado… pues no siempre los hechos son extrapolables (ejemplo, resultados de experimentos de laboratorio aplicados directamente a la población real…).

Desde el siglo XIX, y por inducción de la concienciación de clases por parte de la sensibilidad obrera, se vienen intentando “proyectos” de aglutinación (“pueblos del mundo uníos”) y de este principio hemos venido generando estructuras globalizadoras, no siempre acertadas.

Hemos de tener mucho cuidado por la responsabilidad implícita subyacente…  Sobre todo, cuando se ha querido construir un conjunto eliminando otro… resultando ser más, un nuevo imperialismo que un universalismo del proyecto pretendido.

Hoy sabemos que todos los miembros de la especie humana debemos obtener –por derecho, no por concesión de nadie-, la garantía de satisfacer las necesidades básicas de subsistencia (alimentación, salud, seguridad, libertad de pensamiento, asociación y desplazamiento, y creatividad … y autorrealización personal) porque las diferencias no nos pueden destruir ni empobrecer sino facilitar nuestro crecimiento personal y colectivo.

Si tras las Autonomías y los Estados se esconden la desigualdad y tras ésta, el quiebro de la justicia, no defenderé nunca aquellas estructuras que explotan, por acción u omisión, a terceros. Y si la forma de gobierno de una monarquía es corrupta, pero la republica igualmente lo fuera, no apostaré por estas formas injustas de gobernar al pueblo soberano…

Negar una propuesta no supone aceptar la opuesta, probablemente en la disyunción aparezca el error lógico del planteamiento… Sólo hemos de buscarlo, porque pudiendo estar, no le vemos…

Por otro lado, dejo muy diáfano, ¡claro que estoy de acuerdo que al pueblo soberano hay que escucharlo!… previa educación y formación en este propósito … pues, si a un futuro monarca se le propicia una educación exquisita y cuidada para el menester futuro, ¿por qué al pueblo soberano no se le instruye y arguye de/en las fórmulas y consecuencias…? Tampoco podemos confiar el gobierno de los pueblos a patanes e ineptos… que tanto quien elige como el elegido ha de ser merecedor de la investidura de poder para el ejercicio del buen gobierno, - (y no pareciera que me estoy expresando como un simple ilustrado del siglo XVIII)-.

Así, al mismo Pablo Iglesias y su grupo, detecto que están cayendo en un populismo más, y tal error en estos tiempos, es muy peligroso. 

Al pueblo soberano hay que escucharlo mucho más. ¡Cierto!  Luego los referéndums son necesarios ya que el voto a partidos “institucionalizados” con listas cerradas por ellos, a su conveniencia e intereses, no garantiza la verdadera democracia…

Y el independentismo, que intenta valerse de las contradicciones del sistema que le construye, resulta aprovecharse de un uso parcial de este derecho, … tergiversando formas institucionales, resultando una malversación, un uso inadecuado del derecho del pueblo a su bienestar y progreso … no de sus clases dirigentes.

Nada ganamos si somos contribuyentes de reino o de república si seguimos siendo siervos de ellos.

domingo, 12 de noviembre de 2017

¿Es un pueblo una mera propiedad?




Preguntas al aire en un momento de contaminación atmosférica política …

¿ES UN PUEBLO UNA PROPIEDAD? He aquí la primera cuestión: Entiéndase por pueblo el conjunto de personas físicas y jurídicas que fijan su residencia en un asentamiento geolocalizado, con una tradición histórica-cultural, un reconocimiento vecinal… Y que supera la mera posesión parcial de una “finca”, sujeta en nuestro estado social y de derecho a unas cargas fiscales que contribuyen “por igual a sufragar” los gastos proporcionales del conjunto, en base a su posesión para uso y disfrute…

¿Segunda cuestión o pregunta? ¿Puede un particular, aunque fuera “el administrador”, proponer a los “aparceros” que mediante una “suscripción popular-populista” pretendieran enajenar a los propietarios legítimos esa propiedad…?

Parece pues, que estamos tratando a un “Estado Soberano” como mera propiedad "de uso y disfrute", y si así, 

1º: ¿”Quiénes sus propietarios”?; 2º: ¿Pudiérase reclamar “según el derecho romano” -por jurisprudencia ancestral- que quienes tras años “de abandono”, (si es que lo abandonaran, pues no fuera ocupación sino cesión…) quieran querer tener lo que no tienen …?

Dejemos el jueguecito de, “si te doy y si te quito, que si me quedo, o si me voy” … En ese juego de “ahora te lo doy a cambio de … y luego que obtienes el beneficio, preténdase el te lo quito -“porque es mío- (un “mío” sub júdice) …

Y sobre la consulta soberanista… recordar que no todo es votable… y que dentro del voto existen los deliberativos y los consultivos, y los unos no se pueden confundir ni suplantar por los otros……

Así que estamos ante unos auténticos trileros-troleros y embaucadores… y con el consentimiento de “otros” que haciéndose pasar por observadores y espectadores, son cómplices por acción o dejación de la situación … ¡No me vengan pues, unos y otros, a querer solucionar lo que entre ellos montaron…!